Чего добиваются силовики от курских журналистов?

Работая над проектом «МК Черноземье» журналисты, входящие сегодня в команду KurskTV, в одном из материалов вынесли на суд общественности малоизвестные подвиги бывшего вице-губернатора области Василия Зубкова. Мы рассказали о ставших нам известными случаях кумовства и сомнительной деятельности на тот момент еще высокопоставленного чиновника. Напомнила о себе публикация, сделанная в последних числах июля, только сейчас. По собранным нашими журналистами материалам была начата проверка, как нам сказали, следственным управлением. Казалось бы, надо радоваться, но… 
Так уж получилось, что в последнее время отношения журналистов Курской области с представителями власти не всегда складываются легко. Установка, данная главой региона на то, чтобы даже коллеги из государственных СМИ подключились к борьбе с независимыми СМИ, была услышана. Вслед за Александром Михайловым только ленивый не попытался разделить масс-медиа региона на «мух и котлет», а также на дающие правильную и неправильную информацию. 
Резкие перегибы по отношению к журналистам, а также сложности с доступом к информации, получением комментариев от чиновников, - все это началось не за один день. Но после знакового выступления главы региона в эфире ГТРК «Курск» работать объективно стало сложнее. Получив команду «фас», отдельные провластные юристы-блогеры, считающие себя журналистами, а также отдельные наши коллеги по перу, бойко начали критиковать каждый шаг и каждую публикацию, не укладывающуюся в картину «в курском Багдаде все спокойно». Горожане недовольны квитанциями за мусор? – Не доводите до второй Украины, не раскачивайте лодку, все в порядке. Куряне устали от кумовства? – Да у нас бизнесменам такая поддержка, а ленивые жители Соловьиного края работать не хотят и готовы ехать в Москву дворниками, лишь бы не выращивать грибы в родном регионе за сверхвысокую зарплату. 
О попытках оказывать давление на независимые СМИ на различных уровнях мы уже говорили. Складывающаяся ситуация уже стала поводом для обращения в ОНФ, Союз журналистов России, прокуратуру. Помимо нашей редакции о нарушениях в свой адрес сообщило и ИА Sekunda.media. В момент обнародования этой информации уже говорилось, что редакции предупредили о возможных провокациях и возникновении определенных сложностей в работе. И они не заставили себя долго ждать. 
В конце минувшей недели произошло сразу два знаковых события: история с псевдоугрозами от псевдосотрудника МВД в адрес одной из участниц медиафорума «Префикс +10» и вызов наших журналистов в городское управление МВД на Ленина, 5. Почему мы объединяем эти события? Дело не только в их одновременности. Появление громкой информации о том, что сотрудник органов оказывал давление на молодую журналистку и пытался якобы заставить ее признаться в сбыте наркотиков, изначально была шита белыми нитками. Расчет был очевидно сделан на то, что тему подхватят независимые СМИ региона, которые после этого можно будет с легкостью обвинить в любви к сенсациям, фейкам и работе с недостоверной информацией, дискредитировав в глазах читателей. По сути это и произошло. Кто-то тему подхватил, кто-то, заподозрив провокацию, нет. В итоге и сомнительного мужчину нашли примерно за сутки, и личность «шутника» сразу установили (нет, за это сотрудникам МВД действительно спасибо, приятно, когда раскрываемость на столь высоком уровне), и, главное, большую статью в провластных СМИ приготовили. Причем, если в остальных случаях к обсуждениям новостей в соцсетях редакция и не подключалась особо, в этот раз активно подключилась к диалогу... Но оставим на время обсуждение этой истории и поговорим о вызове наших корреспондентов в МВД. 
Как нам сообщили, поводом стала начатая по итогам публикации проверка, инициированная следственным управлением Курска. Как водится в таких случаях, журналистов, имеющих отношение к появлению статьи, пригласили для беседы. Нет, не в СК, а МВД, которому было поручено провести проверку в рамках своих полномочий. Вызова в следственное управление еще не было. Ждем. 
Обычно такие беседы занимают минимум времени и строятся по принципу: писали? – да; источник получения информации раскроете? – нет; дополнительная информация на тему публикации есть, которую вы готовы предоставить, или нам следить за появлением новых статей? Все. На этот раз беседа развивалась в несколько ином ключе. Нет, источники информации нас, конечно, не просили раскрыть, сотрудников только интересовало: откуда у нас эта информация, кто делал запросы и собирал материал, обработанный в дальнейшем редакцией. А это, заметьте, не одно и то же. Оказывается, для проведения проверки необходимы не просто факты, указанные в публикации, как это было случае со статьями по тому же Рыльскому району или с застройкой вблизи водных объектов, нужно еще пояснение: по какому из выявленных редакцией фактов проверку следует проводить, а по какому нет, кем и как уже проверялась эта информация и какие запросы делались. Простите, но не запросами едиными пишутся подобные тексты. И рассказывать о том, откуда и от кого какая информация получена – это автоматически означает раскрытие источников информации, что мы, согласно закону о СМИ делать не обязаны. 
Редакции напомнили, что перед публикацией любой материал должен проверяться. Это было сделано. Но в первую очередь человеком, который изначально работал над ним и который в данном случае и является источником информации. Обычно люди, готовые слить такое количество компромата, боятся за свою жизнь и карьеру, стараются не светиться. Данные они присылают в конвертах без обратного адреса, с левых, исчезающих вскоре после отправки аккаунтов в Фейсбук, через Telegram или Viber. Задача редакции: поверить или нет, проверить, что возможно, а затем опубликовать. Можно, конечно, публиковать и после получения запросов, но сколько на них отвечают отдельные структуры — вопрос отдельный. 
Вслед за журналистами в МВД вызвали и экс-издателя «МК Черноземье» Романа Алехина. «Нам не нужен ваш источник информации, нам нужно знать, кто предоставил информацию», - сообщил ему сотрудник полиции. Предложение заглянуть в словарь и убедиться, что это — одно и тоже, оказались безуспешны. Сегодня по повестке, доставленной, цитируем, «нарочно», он побывал в городском Управлении МВД. Что в этой ситуации удивляет? В первую очередь то, что вызов был на «опрос», но со ссылкой на СК. Однако «делегировать» проверку следственное управление может только в рамках возбужденного уголовного дела, и тогда такие встречи называются уже «допрос». Опросы же — привилегия доследственной проверки, но на этом этапе она проводится или МВД, или прокуратурой, или СК, а не кем-то по поручительству кого-то. Возникает вопрос: а было ли задание следственного управления. Прояснить ситуацию мы попытались в пресс-службе ведомства, однако ответа пока так и не получили. Но едва ли СК Курской области ставил перед полицией задание выяснить источники получения журналистами информации, поскольку эту информацию корреспонденты вправе не открывать, разве что суду и по его требованию. 

Как уточнили Роману Алехину, его опрос носит формальный характер, якобы, в СК по Центральному округу Курска есть человек, ответственный за мониторинг СМИ. Именно он, увидев публикацию, передал ее в БЭП МВД Курска, чтобы они проверили информацию. Версия имеет право на существование. Однако интересно: почему не передал собственным коллегам? Почему на публикацию изначально не отреагировали пресс-службы СК, МВД и прокуратуры и не попытались выйти на контакт с журналистами? 
Будут ли разбираться дополнительные факты по делу Василия Зубкова? Это вопрос, который уже 2,5 месяца остается без ответа. В то же время попытки притормозить деятельность редакции, вызывая всех поочередно на дачу показаний — уже наметились. Заметен и «верный» расчет на то, что, психанув, журналисты в тот же день кинутся искать скандальные сообщения из региона и наткнутся на внезапно опубликованные данные о прессинге участницы «Префикса» и разовьют эту тему — тоже присутствует. 
Мы не станем утверждать, что происходящее — выполнение заказа свыше и обязательно звенья одной цепи. Но и полностью отказываться от этого варианта не можем. А потому просим Генеральную прокуратуру РФ (поскольку именно ее сотрудники выступали на стороне обвинения в деле Василия Зубкова), а также Следственное Управление региона (раз уж именно на него ссылаются в МВД города Курска) разобраться в ситуации и ответить: 
- будет ли проводиться проверка по фактам, озвученным в публикации «Гаражное» дело может оказаться не единственным в карьере Василия Зубкова»; 
- действительно ли она проводится в настоящий момент; 
- почему вместо проверки указанных в данной публикации фактов ведется проверка источников получения журналистами информации?
Просим Союз журналистов России и ОНФ оценить не является ли вышеизложенное продолжением прессинга независимых СМИ региона, а также защитить редакцию от опросов с требованием предоставить данные об источнике получения информации, которая легла в основу написания материала. Отдельно просим разъяснить представителям госорганов понятия «источник информации» и «лицо, предоставившее информацию».

Вот как комментируют сложившуюся ситуацию в самом ведомстве:

"1 октября 2018 года из СО СК России по ЦАО г.Курска в УМВД России по г.Курску поступила информация, касающаяся опубликованной статьи в одном из курских СМИ. Сотрудники УМВД России по г.Курску в установленном порядке обратились к автору публикации для проверки изложенных в ней фактов. По результатам чего будет принято процессуальное решение".

Константин Маркин

Главное фото ideasforbusiness.ru