В прокуратуре снова продемонстрировали собственное видение законов?

Прошло чуть больше месяца после того, как журналиста и главного редактора Kursktv Марию Яковлеву вместе с общественным активистом Евгением Фоминым не допустили на заседание Собрания депутатов Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области. Однако получить адекватную правовую оценку произошедшего редакции до сих пор не удалось.

Межрайонный следственный отдел, напомним, посчитал, что поводов для возбуждения уголовного дела не было, равно как и о препятствовании деятельности журналиста в данном случае речи не идет. Это решение редакция попыталась обжаловать в региональном следкоме, однако ответ оттуда еще не пришел. Не менее интересна и позиция прокуратуры Золотухинского района во всех вопросах, которые так или иначе касаются деятельности чиновников местного разлива.

В комментариях в интернете жители сельсовета уже давно рассекретили, что тот самый депутат Боев, который пытался спровоцировать конфликт и прославился на всю страну заявлением, что «Я здесь закон», находится в родственных отношениях с главой Золотухинского района Виктором Кожуховым. Они же намекнули, что за одно это ему многое прощалось и в прошлом, и уж тем более спустят с рук казус с оскорблениями журналиста и общественного активиста, а в их лице и электората. Похоже, худшие предположения обывателей уже начали претворяться в жизнь. Но обо всем по порядку.

Прокуратура Золотухинского района не поленилась отправить на лингвистическую экспертизу в УМВД Курской области диск с записью инцидента. В результате специалист, работавший с файлом, пришел к выводу, что «Боевым В.Н. не было допущено высказываний в адрес Яковлевой М.Й., выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 КоАП РФ». Спорить с экспертом в прокуратуре не стали и посчитали, что поводов для привлечения депутата к административной ответственности нет.

На этом история, однако не закончилась. Не менее экстравагантно в прокуратуре Золотухинского района отреагировали на другое нарушение, допущенное на этот раз уже администрацией Дмитриевского сельсовета. Многократные попытки редакции Kurskrtv получить ответы на те, или иные вопросы, у главы сельсовета Ольги Бедненко заканчивались ничем. Несмотря на то, что прокуратура страны активно бьется за то, чтобы чиновники не срывали установленные федеральным законодательством сроки ответа на запросы граждан и СМИ, а также ведет борьбу с формальными отписками, в Золотухинском районе с этим все обстоит совершенно иначе. То ли здесь заигрались, то ли соскучились по проверкам из столицы, но факт остается фактом. В прокуратуре района не увидели повода для вмешательства в том, что в ответ на официальный запрос редакции в администрацию Дмитриевского сельсовета (с заметным, заметим, опозданием) в первый раз пришло вот такое электронное послание:

Вы полагаете, что это отписка? Нежелание выстраивать диалог с представителями СМИ? В прокуратуре посчитали иначе. Своеобразную манеру общения, принятую, очевидно, у отдельно взятых золотухинских чиновников, в прокуратуре района не сочли правонарушением. В полученном редакцией ответе представители ведомства противоречат сами себе. С одной стороны, они подтвердили, что существующий порядок предоставления ответов на запросы СМИ был нарушен, с другой – приняли решение, что «состава административного правонарушения нет».

Напомним, редакция просила уточнить изначально, кто входит в состав депутатов Собрания Дмитриевского сельсовета, а также каким образом можно связаться представителям редакции, или электорату, с народными избранниками. Информация, которая должна была быть обнародована еще год назад после выборов на сайте сельсовета, появилась там лишь после повторного обращения Kursktv. При этом никаких указаний, кто является секретарем, кто председательствующим депутатом, не было. Как не было и объявлений о месте и времени приема граждан, информации о контактах, при помощи которых можно было бы связаться с депутатами. Так вот, разъясняя принцип своей работы сотрудникам прокуратуры, депутаты сослались на собственный регламент – тот самый документ, найти который в электронном виде невозможно. Согласно ему, секретарь фиксирует все поступающие в адрес Собрания депутатов запросы и другие материалы и представляет их председательствующему. Так вот, документированная информация предоставляется по запросу, направленному по электронной почте администрации муниципального образования, куда и направляла письма редакция Kursktv…

В чем казус? Ну, хотя бы, в том, что тот самый регламент, который мог бы хоть что-то пояснить обывателю о том, как работают и на что ориентируются депутаты Дмитриевского сельсовета в своей деятельности, - документ повышенной секретности. На сайте администрации его нет. Не публиковался он в свое время и в газете «Золотухинская жизнь». Более того, учитывая, как часто в данном муниципальном образовании «забывают» обнародовать те или иные обязательные для публикации документы, а также памятуя о том, что Собрания депутатов проходят куда реже, чем это предусмотрено нормативами, можно было бы предположить, что данный регламент и вовсе не существует в природе. Однако раз за разом на него ссылаются и депутаты, и представители местного следкома и прокуратуры. Право, интересно было бы почитать этот документ, а заодно посмотреть, не противоречит ли он, часом, федеральному законодательству в тех или иных своих параграфах.

Но вернемся к ответу прокуратуры Золотухинского района. В документе за подписью главного прокурора района Виталия Ясько говорится, что: «общей канцелярии в администрации и Собрании депутатов Дмитриевского сельсовета Золотухинского района не имеется. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» указанное обращение должностными лицами администрации Дмитриевского сельсовета в течение 7 дней со дня регистрации в Собрание депутатов направлено не было. Вы о направлении обращения уведомлены не были, тогда как данное обращение следовало направить в Собрание депутатов Дмитриевского сельсовета Золотухинского района не позднее 24.09.2021, о чем уведомить Вас.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района в отношении главы Дмитриевского сельсовета Бедненко О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, материалы которого направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Золотухинского района Курской области. (…) о результатах актов прокурорского реагирования Вы будете уведомлены дополнительно».

А вот заместитель прокурора Золотухинского района Хмелевская несколько иначе истолковала ситуацию. В заверенном ее подписью определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прямо говорится, что Бедненко О.В. «не уполномочена предоставлять информацию о деятельности иного органа местного самоуправления, в связи с чем не может являться субъектом данного правонарушения». И с этим можно было бы согласиться, но… Направленные «не по адресу» запросы – проблема запрашивающего. А обязанность чиновника в любом случае ответить на них. Не анонимной мутной фотографией монитора ноутбука или компьютера, или кривой ссылкой на какую-то страницу какого-то сайта, а выдать нормальный и подробный ответ.

Поясним: выпускается он на официальном бланке, за подписью того, кто работал над текстом. По-хорошему, в нем должны быть даны или разъяснения по поставленным вопросам, или пояснения о том, почему они не могут быть даны (не в нашей компетенции: вам необходимо обращаться к…, заданные вопросы затрагивают государственную или иную охраняемую законом тайну и так далее…). Высший пилотаж, это когда чиновник, получивший письмо не по адресу, пересылает его адресату, который способен дать ответ. Но это из серии фантастики: не обязаны, значит могут и не делать этого. Что же в Дмитриевском сельсовете? Может, в срок ответили на запрос редакции? Нет. Может, пояснили, почему вопрос не к ним? Тоже нет. Может, при общей электронной почте и общем почтовом адресе передали письмо адресату после регистрации? Тоже нет. Прислали формальные отписки? Да. Но наказания за это не последует.

Встает вопрос: а почему же запрос посылался на имя Бедненко, если ответ могли дать депутаты? Поясним: долгое время на сайте администрации сельсовета не было ни то, что списка избранных депутатов (он появился после многочисленных обращений нашей редакции), ни каких-то координат для связи с народными избранниками (нет их до сих пор). Спасибо, благодаря прокуратуре мы выяснили, что адрес у Собрания депутатов и сельсовета один. Но куда было изначально посылать письмо? «На деревню дедушке»? Без адреса письмо вернулось бы к отправителю. Да и, мягко говоря, при ведении деловой переписки принято указывать основного адресата. Не просто «в администрацию области», а «заместителю губернатора такому-то (ФИО, - прим.авт.), не «в администрацию города Курска», а «главе администрации города Курска Карамышеву В.Н.». В случае с Золотухинским районом мы, будучи культурными людьми, предпочли бы составить обращение «Председателю Собрания депутатов Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области», но, увы и ах, кто именно занимает этот пост до сих пор – тайна покрытая мраком. Пролить свет на эти хитросплетения местечковой политики рассчитывали в сельсовете, но, видимо, зря. Остается только «порадоваться» за местных жителей, для которых тоже остается секретом, кто представляет их интересы и как именно.

… К слову, на один из последующих запросов редакции, уже после просьбы к чиновникам и депутатам Дмитриевского сельсовета более четко оформлять свои мысли, а также указывать авторство отвечающих, администрация сельсовета (или представитель Собрания депутатов – электронная почта у них одна, так что остается простор для фантазии читающего) ответила вот так:

Не оценили? Там еще одно фото. Делимся:

Вот гадаем теперь, обращаться ли в прокуратуру, или это сочтут снова адеквактным и отвечающим нормам закона способом ответа на редакционный запрос. После предыдущих ответов представителей ведомства - ничему не удивимся. Но хотелось бы все же увидеть комментарии областной прокуратуры: на защите закона, или на защите все-таки чиновников и депутатов выступает их ведомство.

Читайте также: 

В Дмитриевском сельсовете снова нарушили прилюдно данные обещания 

В Дмитриевском сельсовете снова игнорируют журналистские запросы

Центральный штаб «ЕдРа» обратил внимание на ситуацию в Золотухинском районе

Александр Хинштейн обратился в генпрокуратуру в защиту Kursktv

В Золотухинском районе власть показала свое истинное лицо

Союз журналистов выступил на стороне редакции Kursktv