Наталья Томина: Анализ новой нормальности

Россия и Курск в частности в марте –апреле впервые столкнулись с глобальным экспериментом по ограничению прав передвижения граждан.

Власть действовала во многом интуитивно, на ощупь, используя несовершенные наработки и регулярно тестируя реакцию общества на жесткость защитных мер. Регионам была дана свобода выбора и те не спешили устанавливать цифровой лагерь. В Курской области отсутствие цифрового пропуска и режима QR-кодов скорее объясняется общей неприспособленностью региона к Цифре и ее нововведениям. Тем не менее у нас проходил эксперимент с маршрутными листами.

Есть подозрения, что и в будущем власть захочет его повторить, тем более, что многого для него не нужно. Режим повышенной готовности можно ввести не только во время эпидемии с одной сотней заболевших, но и с восстанием бобрят или пандемией предположительно бешенных лис на дорогах области, что уж говорить о массовых акциях протеста или любых стихийных аномалиях.

Первая попытка ввести пропуска столкнулась с волной неприятия и шквалом негатива. Тогда идею на некоторое время заморозили. Число заболевших ковидом начало расти, а по телевизору и в прогосударственных медиа прошла «спецоперация шашлычник», людям объяснили необходимость жестких мер несознательностью граждан, при этом усиливая панические настроения в обществе разговорами об огромном количестве смертей в Америке и Европе. Дальше власти, тем более региональные, не тратились на убеждение, практикуя рассказы о штрафах, опасности заражения и еще большее давление на население.

Тем не менее к вынужденной самоизоляции появились вопросы.

Эффективность. Число заболевших росло в странной, но тем не менее, арифметической последовательности. Правда никто не может знать, сколько бы оказалось зараженных без ограничений. До сих пор есть вопросы к смертям больных коронавирусом, сколько их было? Непонятно и сколько умерло от болезней, помощь по которым больные не смогли получить, от алкоголизма, отсутствия свежего воздуха, обострения хронических заболеваний, стресса, самоубийств, лишения заработка и прочих немаловажных факторов, возникших на самоизоляции. Вместо грамотного регулирования свободы передвижения власть выбрала недоказанный в своей эффективности путь ограничений.

Техническое несовершенство. После первого шока от введения маршрутных листов, люди начали их рассматривать. Тогда и обнаружили, что флаг Курской области изображен перевернутым. Посмеялись и пошли дальше, в прямом смысле пошли за маршрутными листами в администрации округов, где они выдавались бизнесу, которому повезло сохранить возможность работы. Очереди и толпы людей без соблюдения социальной дистанции и масок стали очередным скандалом, повторявшимся несколько дней подряд.

Правовые основания. Вот их рассмотрим подробнее.

Проблемы с правовым сопровождением защитных мер администрации разделили юристов на два лагеря в оценках их допустимости и правомочности. В своей основе они упираются в нежелании властей вводить режим ЧС. У него также немало своих побочных эффектов, в числе которых серьезные финансовые издержки. В результате приходится довольствоваться тем что есть и рассматривать его с точек зрения принятых федеральных норм.

Существующий ФЗ № 52 от 1999г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает необходимость применения социально-административных мер для предотвращения распространения инфекции, но в рамках карантина, который в Курской области так и не был объявлен. Новое понятие «самоизоляции», вводимое властями, кажется добровольным лишь до принятия соответствующих поправок в КоАП и штрафах за его нарушение. Госдума спешно приняла поправки к ФЗ №68 «О защите населения и территорий от ЧС

природного и техногенного характера», позволяющие главам регионов с 1 апреля устанавливать обязательные правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности. По сути здесь мы видим размытые рамки ограничений конституционных прав. И с этого начинаются юридические баталии.

Введение системы маршрутных листов и запрет на передвижение без них, уже можно рассматривать как ограничение на свободу перемещений. Кроме того, ограничение доступа людей на территорию, где есть угрозы возникновения ЧС и ограничения права передвигаться по ней являются разными понятиями. Судебные иски к администрациям регионов были поданы в ряде областей совершенно разными людьми. Большинство подавших иски не отрицают необходимости введения ограничительных мер, все вопросы только к правовым обоснованиям. Отсутствие корректных механизмов отслеживания и понимания действий государства и приводит людей в суды. Но помимо заботы о будущем, есть еще один немаловажный момент.

Владимир Синельников подал в областной суд иск о признании недействующим в части распоряжения губернатора № 60 от 10.03 2020г. «О введении режима повышенной готовности», и, конечно, проиграл. На личной страничке ВКонтакте он этот самый момент раскрыл.

«Позитивный результат от иска есть хотя бы в том, что оспариваемые нормы не применялись так широко, как в других регионах с подобными ограничениями, где не было подано таких исков. В качестве своеобразной обеспечительной меры он свои функции выполнил. Повальных штрафов, как в Казани, у нас не было. Тем не менее свое личное мнение о незаконном характере ограничения права на свободное передвижение не изменю, пока не увижу убедительных правовых аргументов.»

Срок изготовления мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении административного иска истекает 16 июля. После получения и изучения этого документа административным истцом Владимиром Синельниковым будет возможность обжалования решения Курского областного суда в вышестоящей инстанции. На это закон отводит срок в один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В любой момент ситуация, когда граждан запирают по домам может повториться. Между тем сроки ограничений не прописаны, в документе губернатора неоднократно продлевался срок действия. Согласно позиции Конституционного суда РФ никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод. На сколько народ окажется заперт в следующий раз, когда власть посчитает это необходимым? И насколько законными будут эти меры? Зависит сегодня от каждого из нас.

За гранью ответственности, или...

_{Статья подготовлена на основе https://m.expert.ekiosk.pro/815901}