Почему курского депутата обвинили в дешевом пиаре?

То, что людей, имеющих активную гражданскую позицию, в Курске не любят — ни для кого не секрет. Однако одно дело просто испытывать антипатию к кому бы то ни было, и совсем другое — пытаться воздействовать на неудобного человека через СМИ. Именно последний вариант однако нередко используется в Курске. В очередной раз он был апробирован, как ни прискорбно, на страницах «независимого» издания «Московский Комсомолец Черноземье».

Еще на стадии встреч с предыдущим коллективом издания нынешний редактор Надежда Черникова заявляла, что под ее началом газета сохранит «остроту», но при этом «мочить неугодных» издание не будет: «Мы планируем давать возможность высказаться всем сторонам», - заверила она. Однако спустя почти месяц свет увидел достаточно неожиданный материал явно заказного характера. В нем резкой критике и обвинениям подвергся один из наиболее молодых и активных депутатов Курского городского собрания Дмитрий Гулиев. Неожиданной публикацию делало уже то, что критике подверглись именно те аспекты его профессиональной деятельности, которые до этого позитивно освещались на страницах того же издания при прошлых руководителях.

Фото facebook.com

Спустя почти неделю после появления материала появился ответ Дмитрия Гулиева. На собственных страницах в социальных сетях депутат опубликовал тексты обращений, которые отправил в столичный офис «МК» главному редактору издания Павлу Гусеву, а также в «МК Черноземье» и Союз журналистов России. В письмах, в частности, говорится о том, что «объяснение данной, на первый взгляд странной ситуации, находится очень легко, если обратить внимание на персоналии руководства издания». Речь идет о криминальном прошлом нынешнего редактора Надежды Черниковой. «Я не исключаю, что Черникова Н.В. заняла пост главного редактора «МК Черноземье» для того чтобы продолжить свою преступную деятельность и вымогать деньги у публичных людей, иных объяснений публикации, героем которой я стал, у меня нет».

О неправильной борьбе с нелегалами

Отвергаешь — предлагай. Видимо так решили в редакции и поспешили указать Дмитрию Гулиеву на то, что он, не теми методами борется с владельцами подпольного игорного бизнеса. Депутату намекнули, что неплохо было бы ограничиться написанием заявлений «в соответствующие органы». Однако, и такая работа проводится. И об этом есть указание даже на страницах того же «МК Черноземье». Другое дело, что борьба с «нелегалами» должна вестись не только силами одних правоохранительных структур и не только при помощи эпистолярного жанра. Лишь когда она станет делом каждого члена общества, когда удастся добиться ужесточения наказания тем, кто занимается установкой игровых автоматов, лишь тогда можно будет говорить о реальных результатах. В том числе о снижении преступности, об улучшении качества жизни населения. Понимая это, жители сразу 40 регионов страны вышли в один день на митинг за принятие изменений в законодательство. Однако подобную солидарность россиян в редакции «МК Черноземье» сочли сомнительной мерой борьбы. «Странно от явных непрофессионалов слышать упреки в неэффективности, учитывая, что в Курской области эту проблему удалось, благодаря в том числе и моей работе, решить», - пишет Дмитрий Гулиев.

Фото facebook.com

Однако не только с нелегальным бизнесом, по мнению наших коллег, бороться не следует. Попытки доказать незаконность вывода части акций «Курских электрических сетей» из муниципальной собственности города Курска они также сочли дешевым пиаром. Причина — невозможность доказать что-либо из-за упущенных сроков давности. Вот только почему-то законодательство говорит об обратном. По иску прокуратуры эти сроки давности могут быть пересмотрены. В официальном ответе, полученном Дмитрием Гулиев из данного ведомства, также говорится о том, что проверка уже ведется. Ответить на вопрос: считает ли редакция вмешательство прокуратуры попыткой пиара, но уже данного ведомства, депутат также задал в письме на имя Надежды Черниковой.

Фото facebook.com

Понятно, что в Курске много проблем и есть те, кто очень бы не хотел, чтобы о них говорили, чтобы проводились проверки, отменялись сомнительные решения. Но время замалчиваний подходит к концу. Все чаще острые темы поднимают не только представители общественности, но и народные избранники. И что, теперь каждого из них будем обвинять в пиаре? Может, пора прекратить передергивания и все-таки сделать так, чтобы Курск был устремлен в будущее не только номинально?

Кто они, недоброжелатели?

Мы узнали у Дмитрия Гулиева о его видении этой ситуации, а также попробовали узнать, с чем на его взгляд связан прессинг со стороны СМИ?

Я однозначно связываю его со своей политической деятельностью. Других объяснений просто и быть не может. Зачем еще людям тратить свое время, на написание бреда и абсолютного абсурда. Я специально выложил у себя на странице документы, снабдив их цифрами, статистикой и теперь уже всем стало понятно, что написанное — ахинея. Заниматься подобным из чистого альтруизма вряд ли бы кто-то стал. Поэтому я однозначно связываю все это со своей депутатской деятельностью. Что же касается мыслей, кто за этим может стоять, у меня есть несколько вариантов, но учитывая, что нет какой-то конкретики и четкого понимания, называть кого бы то ни было я считаю некорректным. Как только одна из версий подтвердится, я обязательно поделюсь с вами этой информацией.

- О том, что такая публикация готовится Вам было известно заранее? Может, из редакции звонили...

- Нет, «Московский Комсомолец» не пытался взять у меня комментарий, и это сильнее всего возмущает. Был грубо нарушен кодекс журналистской этики, информация заведомо не подтвержденная недостоверная была напечатана. В настоящее время я изучаю этот вопрос, может быть, целесообразно будет даже обратиться в правоохранительные органы по поводу клеветы.

- С тем, что предварительных звонков не было — понятно. Но после того. Как Вами были отправлены письма в Союз журналистов, в столичный офис «МК» что-то изменилось? Может, была какая-то реакция после того, как тексты обращений были обнародованы в социальных сетях?

- Пока редакция со мной не связывалась. Наверное, это объясняется тем, что слишком мало времени прошло. Что же касается реакции на появление этой статьи моих коллег, то достаточно посмотреть комментарии под моей публикацией в социальных сетях. Ни один человек мне там не сказал про Черникову ничего хорошего. Какие-то темные мутные истории с судимостями, постоянные скандалы, обманы, увольнения и так далее. Поэтому к этой персоне у всех однозначное отношение и вряд ли ее кто-то будет поддерживать, тем более что все — умные люди, они понимают, что верить надо фактам, а не чьим-то домыслам. Тем более, что там абсолютно грубо фальсифицируются факты.

По словам Дмитрия Гулиева, во время работы Надежды Черниковой в других изданиях, он с ней не пересекался. «Максимум — приходили письма о сотрудничестве, рассылаемые на всех депутатов. Не более того». То есть о сведении личных счетов речи явно не идет. Значит, появление статьи — заказ? Чей? Новых теневых хозяев издания или других интересантов?

Главное фото facebook.com