История с задушенной на Пушкарной кошкой не закончена

Чуть больше полугода назад Курская область была потрясена очередным вопиющим случаем жестокого обращения с животными. Сразу несколько центральных СМИ опубликовали видео, ранее взбудоражившее социальные сети региона. На кадрах видно, как хозяин питбуля спокойно придерживает пса на поводке, пока тот душит зубами кошку. Очевидцы, заснявшие концовку страшного происшествия сообщали, что мужчина лично натравил собаку, а также, что это не первый подобный инцидент: в прошлом тот же курянин уже натаскивал пса на других котов.
Напомним, что тогда поиск хозяина собаки занял сравнительно немного времени. Мужчина не отрицал, что именно он заснят на видео, но при этом объяснил, что коты (изначально их было двое) сами набросились на его питомца, когда тот пытался всего лишь поесть траву. Все остальное было самообороной со стороны собаки. В итоге один из котов сбежал, а второго пес потрепал. Причем отнять «добычу» у разозленной собаки мужчина просто не рискнул. Все остальные случаи, о которых говорили соседи курянина, тот полностью отрицал и уверял, что с его животным подобный инцидент произошел впервые.
Несмотря на то, что история получила серьезный резонанс, доказать убийство кошки не удалось. Хозяин питбуля позднее объяснял, что, немного придя в себя, та сама убежала с места происшествия, видимо, зализывать раны. Хотя даже по кадрам видео понятно, что едва ли кошка могла выжить. Местные жители говорили, что тело кошки он лично увозил. Так это или нет должно было установить следствие, но его не было. Владелец питбуля заплатил штраф за то, что выгуливал животное без намордника. В первые же дни после случившегося зоозащитники подали коллективное заявление о преступлении в отдел полиции «Северный» по ч. 2 ст.245 УК РФ «Жестокое обращение с животными». Заявление было принято, однако за этим последовали месяцы тишины. Ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни постановления об отказе в этом обратившиеся так и не дождались. Стало понятно, что история будет попросту спущена на тормозах. Когда все возможные сроки ожидания прошли, а из отдела полиции «Северный» так и не пришло ответа, люди вынуждены были обратиться в суд.

Курские полицейские отправились на поиски живодера, натравившего собаку на кошку

Хозяин питбуля заверил всех, что не виноват, а вот соседи считают иначе

«Такие дела передаются следователям, которые и проводят по ним дальнейшую проверку, - рассказывает курянка Любовь Сурженко, - однако мы не получили постановления по результатам рассмотрения заявления по ч. 2 ст. 245 УК РФ. Мы надеялись, что после того, как про это напишут СМИ, что-то изменится. Однако, проверки, по всей видимости, так и не проводились. Поэтому в октябре мной была подана в Ленинский суд жалоба на бездействие начальника отдела полиции «Северный». Но в производство она так и не была принята и была возвращена судьей Поздняковой, причем письмо из суда было отправлено тогда, когда срок обжалования уже истек. Пришлось второй раз подавать жалобу в суд на незаконное бездействие начальника данного отдела полиции, тратить время, средства.
Причиной возврата была указана необходимость устранить отдельные недостатки. При этом какие именно - непонятно. Было указано, что неясно, в отношении какого именно лица направлена жалоба: чье действие/бездействие обжалуется. Однако в жалобе был указан начальник ОП. Поскольку не было постановления (ст. 145 УПК), разве это не свидетельство бездействия?» – Спрашивает Любовь Олеговна.
Женщина не понимает: «Существует приказ МВД, что персональная и полная ответственность лежит на руководителе структурного подразделения органа МВД, начальнике отдела полиции. Именно он несет ответственность за все действия (бездействие) действия своих подчиненных от получения и регистрации заявления до передачи этого самого заявления в работу, контроля за его исполнением, как я понимаю. На рассмотрение заявления о совершении преступления отводится три дня. Этот срок закончился еще 14 сентября прошлого года. И за это время мы не получили ничего».

Еще одним недостатком жалобы, который суд также предложил исправить, было отсутствие доказательств того, что заявление не рассмотрено в порядке, установленном статьям 144-145 УПК РФ. «Любой здравомыслящий человек понимает, что если заявление о преступлении было принято, а ответа на него нет и нет постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, значит, это обращение попросту не рассмотрено. В противном случае есть какой-то документ. На это отводятся буквально считанные дни. Если нет никакого ответа, то это и есть бездействие».
Попытка обжаловать в апелляционном порядке возврат документов не увенчался успехом. Областной суд решил, что решение суда первой инстанции является законным и мотивированным, истца попросили все же устранить недостатки жалобы, не указав, представлением каких документов, материалов можно устранить. «В суде присутствовал прокурор, который слышал, что на тот момент уже полгода не было рассмотрено сообщение о преступлении. Мы наивно полагали, что прокуратура как надзорный орган ужаснется, начнет действовать, но ничего подобного, - признаются зоозащитники. - До сих пор заявление не рассмотрено. Хотя прошло больше полугода». Зоозащитники говорят, что подготовили очередное заявление в прокуратуру с просьбой разобраться в происходящем. Складывается ощущение, что кроме простых людей никому нет дела, что не рассматриваются заявления о преступлениях, что у нас не работает закон о жестоком обращении с животными».

«Жалкие попытки привлечь его к ответственности – недостаточны. Его привлекли, вроде, по статье 37 закона Курской области №1, а такой статьи там нет с декабря 2016 года, тем более нет и штрафа в размере пяти тысяч рублей. А привлекали именно по этой статье, у меня есть официальное подтверждение. То есть его привлекали по ней, чтобы увести от уголовной ответственности. Однако это не уводит от ответственности, так как жестокое обращение с животными – это преступление, предусмотренное уголовным кодексом и не имеющее к отсутствию намордника никакого отношения.
Я лично подавала заявления в числе других по двум случаям жестокого обращения с животными по ч. 2 ст. 245 УК- еще по собаке Мирону, застреленному из незарегистрированного ружья в СНТ «Мир», когда палил среди жилых построек, - говорит Любовь Сурженко, - ни одно из них не было рассмотрено. Есть основания полагать, что они вообще не рассматриваются».

На руках у курянки только талон-уведомление, который напоминает о том, что она все же обращалась и подавала заявление. Что теперь делать? Обращаться в ОП «Северный» с просьбой дать справку, что они не рассмотрели ее обращение?

«Я направила кассационную жалобу в кассационный суд в Саратов, пусть посмотрят, что у нас делается, подготовлено заявление в прокуратуру. Пока ясно одно: переводится бумага, тратятся время, средства, а преступления не расследуются. Пол-России возмущалось, узнав о гибели этой кошки, а теперь, мол, кошка исчезла, экспертиза не проводилась. Почему исчезновение трупа не трактуется, как попытка замести следы? Есть видеозапись нападения на кошку и ее убийства, это доказательство».
У нас в Курской области ст. 245 УК не работает вообще. Только в Рыльске один случай привлечения за убийство собаки. Люди много пишут, но им под разными предлогами отказывают или не рассматривают. Не хотят тела животных отправлять на экспертизу, хотя все расходы по расследованию преступлений лежат на государстве. У нас же люди за это платят».

Скандальный инцидент с хозяином пса-убийцы окончился ничем

Хозяин собаки, убившей кошку, дал комментарий

С делом натравившего на кошку своего пса курянина будет разбираться прокуратура