Как "отжать" КАМАЗ

В нашу редакцию обратился человек, который успел отработать всего один сезон (уборка свекловых культур с августа по январь) на приобретенном КАМАЗе, после чего автомобиль изъяли сотрудники полиции. 

Расскажем по порядку. Автомобиль был приобретен в 2018 году, долго ремонтировался (замена двигателя, колес и т.д.), в ГАИ на учёт поставлен. После рабочего сезона, автомобиль снова отправился на небольшой ремонт, пока к собственнику в мае не пришли два оперуполномоченных с интересной историей: оказывается, автомобиль проходит по уголовному делу, автомобиль взяли в аренду, в тайне от владельца переоформили документы и продали без согласия собственника. Не желая иметь никаких проблем с законом и в надежде на быстрое решение такого, казалось, простого вопроса, владелец сам отвёз КАМАЗ на стоянку ГАИ. 

В полиции не выдали никакого документа о конфискации. Автомобиль простоял год в отделе, пока не началось движение по уголовному делу. На законное хранение нынешнему владельцу, с действующим ПТС, автомобиль не выдали. Зато, уже 7-ой следователь по делу (очень уверенная в себе женщина, очень нагло разговаривает, не идёт на контакт, - так её характеризует пострадавший) спокойно отдает на законное хранение КАМАЗ прежнему владельцу, без какого-либо решения суда. На вопрос "почему отдали автомобиль" она отвечает - мне сказали дать, я и дала. 

Тут на сцену выходит первый владелец КАМАЗа, у которого тот находится на законном хранении и предлагает пострадавшему очередную схему - давай ты мне еще 250 тысяч доплатишь и заберешь автомобиль? Стоит ли говорить, что произошло с итак уже видавшем виды транспортным средством за год простоя и непонятных транспортировок в ГАИ? Открутили бампер, погнули облицовку. 

Интересная схема, не правда ли? Почему на этапе покупки в ГАИ всё чисто, а потом выясняется наличие неких уголовных дел? Как отдали на хранение автомобиль человеку, который предоставил первый, уже недействительный, аннулированный ПТС, считающийся утерянным? 

На данный момент КАМАЗ пытаются продать с Авито. Потерпевший считает, что имеет дело с преступным сговором с целью ограбить несчастного работника сельского хозяйства.