Реорганизация медучреждения оставила сотрудницу без работы

С иском к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» выступила бывшая сотрудница учреждения. Она считает, что расторжение трудового договора было незаконным, требовала восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. По мнению истицы, увольнение является незаконным, поскольку не было учтено ее преимущественное право на оставлении на работе.

Женщина работала в качестве заведующей лаборатории с 2005 года. Но в медучреждении началась реорганизация, во проведения организационно-штатных мероприятий сотрудники Курской клинической больницы скорой медицинской помощи и Курского городского клинического родильного дома были объединены. Из-за этого в организации появились две клинико-диагностических лаборатории, и, соответственно, в каждой из них были должности заведующей.

«27 января 2021 года главным врачом Курской городской клинической больницы скорой медицинской помощи было утверждено новое штатное расписание, вводимое с 1 апреля 2021 года и предусматривающее, в том числе, сокращение одной штатной единицы - «заведующий лабораторией – врач клинической лабораторной диагностики». Процедура реорганизации медучреждений была завершена 1 февраля 2021 года, деятельность ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» прекращена. О предстоящим сокращении штата ответчик уведомил первичную профсоюзную организацию и ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курской области», а также о возможном сокращении уведомил истицу и другое лицо, занимающее аналогичную должность», - уточняют в пресс-службе Курского областного суда.

Главному врачу рабочая группа посоветовала уволить истицу, перевести её на другую должность возможности не было. В апреле 2021 трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата работников.

Ленинский районный суд 16 июля 2021 года отказал в удовлетворении иска. Дело в том, что и истица, и её «конкурент» имеют равную квалификацию, к тому же, другой сотрудник имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку является единственным работником с самостоятельным заработком в семье.

Курский областной суд согласился с первой инстанцией, ведь в истицы не было преимущественного права перед другим работником на оставление на работе, порядок ее увольнения ответчиком нарушен не был. А потому оставил решение без изменения.

Читайте также:

Помощь ученику обошлась в 20 тысяч рублей

Работодателей обязали соблюдать квоты для приема на работу людей с ОВЗ

QR-кодов не будет, но для депутатов Госдумы