Расчистка рек не равна убийству рек?

Успешно проведенная реабилитация реки Сейм и продолжающаяся/предполагаемая расчистка других водных артерий Курской области, как оказалось, достаточно сильно волнуют жителей региона. Куряне всерьез опасаются, что необдуманные действия подрядных организаций, задействованных на этих работах, приведут в будущем к серьезным экологическим проблемам. Так ли это, попробуем разобраться вместе.
Одна из читательниц Kursktv обратилась в редакцию со следующим письмом:
«После очередного отчета комитета по природным ресурсам области я была возмущена результатами, вступила с ними в полемику, для чего пришлось почитать соответствующую информацию. Но этот комитет по УНИЧТОЖЕНИЮ природных ресурсов непробиваем. Речь идет об агрессивной расчистке рек, уничтожающей их экосистему.
Как мне кажется, наши чиновники при расчистке рек намеренно путают водоохранную и противопаводковую расчистки русел рек. У них принципиально разные цели и методы. Цель водоохранной расчистки — защита реки от засорения, загрязнения и заиления, т.е. охрана водного объекта. Ее еще называют экологической реабилитацией водного объекта. Такой вид расчистки отвечает целям водного законодательства. Водоохранная расчистка не ставит задачи расчета и обеспечения пропускной способности русла реки. Она ограничивается удалением из русел рек остатков древесно-кустарниковой растительности, коряг, иных предметов, загрязняющих или засоряющих реку, а также может включать биогенное закрепление берегов. А цель противопаводковой расчистки русла рек – это предотвращение и ликвидация последствий негативного воздействия вод. При этом проводят увеличение пропускной способности русел рек, их дноуглубление, уполаживание берегов, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской.

То, что у нас делается с нашими реками - это необоснованная противопаводковая расчистка. Почему необоснованная? Да потому, что она должна проводиться для ликвидации и предотвращения последствий негативного воздействия вод, а она делается в нашей области в таких зонах, где вообще нет никаких угроз для людей! Можно понять почему она делается - она дороже, под нее можно вытребовать и выделить гораздо больше денег из бюджета, а потом имитировать их освоение! Именно для этого вида расчистки рек по новой реакции статьи 67.1 ВК РФ (пп. 3, п. 2, ст. 67.1): требуется «увеличение пропускной способности русел рек, их дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов, уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской». Для этого типа расчистки необходимы те проектно-изыскателькие работы, о которых постоянно упоминает комитет. Продемонстрировать результаты при этом очень легко - главное при этом оголить от растительности берега и засыпать их каменно-гравийной наброской.
Эту информацию я легко нашла в интернете у специалистов. А то, что берега потом на годы остаются мертвыми, уничтожаются места гнездования и кормежки птиц...Это просто геноцид прибрежной природы.

Вот другая информация о пользе как раз всей прибрежной растительности: без нее река гибнет, во избежание этого ее надо сохранять в зонах экологического бедствия, то есть на наших реках.

Как пишут специалисты: «Стать рекам чище здорово помогают прибрежные деревья. Ива и ольха корнями извлекают из воды нитраты и другие соли. Даже самая лучшая очистная установка не может очистить реку от вредных примесей, как это делают корни деревьев, тростника, рогоза и камыша. Но прибрежные растения полезны еще и другим: они обогащают слой воздуха над водной поверхностью кислородом, который так необходим речке. Вода, обтекая корни ольхи и ивы, бурлит, и в ней происходят процессы окисления. Тенистые кроны деревьев спасают речку от жаркого солнца, уменьшают испарение воды. Деревья не дают берегам обваливаться, предотвращают русла рек от заиления, задерживают стоки с различными удобрениями и ядохимикатами с окружающих полей. Деревья помогают речке. Значит, для того, чтобы вылечить речку, нужно помочь деревьям». А у нас все наоборот.
Куда надо стучаться, где кричать об этой проблеме? Такие мертвые берега уже есть в районе Сахаровки, Цыганского бугра. И вся расчистка в будущем у них в планах только такая. Буквально на днях чиновники отчитались о протоке Кривец. На первом этапе береговую полосу на площади почти 5 тысяч квадратных метров освободили от кустарника и мелколесья. Второй этап начнется в сентябре 2021 года. Работы по расчистке и берегоукреплению будут завершены в 2022 году».
Опасения жителей региона вполне понятны и обоснованы. Тем более верить на слово чиновникам не всегда получается, особенно в свете того, как на фоне громких экологических скандалов регион раз за разом входит в официальное число лучших в стране по охране окружающей среды, чистоте воздуха и так далее. Чтобы выяснить, насколько проводимая очистка рек способна нанести урон природе, редакция обратилась к ученым. Их мнение несколько разошлось с мнением нашей читательницы.

Экспертры заметили, что однозначно утверждать правильное это мнение, или ошибочное, едва ли удастся. С одной стороны опасения курян резонны. С другой - никакого реального ущерба реке в случае ее неправильной очистки, причинено, скорее всего, не будет. Нам пояснили, что решение о том, какая именно будет расчистка - для предотвращения негативного воздействия вод (противопаводковая) или экологическая реабилитация принимается коллегиально, причем в несколько этапов. Один человек или председатель одного лишь конкретного комитета не уполномочен отдавать подобное распоряжение. Как правило, после того, как регион решил уделить внимание очистке рек, водный объект исследует специалист-гидролог, который и помогает выявить наиболее проблемные участки. После того, как ими решено заняться вплотную, составляется проектно-сметная документация. В ней подробно расписано, почему надо расчистить именно эту реку и именно на оговоренном участке, какого эффекта планируется достичь, насколько лет вопрос будет закрыт и так далее. Уже готовую проектно-сметную документацию обсуждают на бассейновом совете, который, по сути,является консультирующим органом, в который помимо начальника бассейнового водного управления входят и представитель субъекта РФ, и регионального управления Росприроднадзора, и экологи, гидрологи, представители ряда иных региональных и федеральных структур. Они предварительно одобряют, или отклоняют/отправляют на доработку проект, вносят коррективы, после чего документы отправляются в Москву в Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы). Там их не только рассматривают на еще одном совете, но и назначается госэкспертиза в аккредитованном управлении или структуре. Только в случае, если на всех этих этапах пройдет согласование, регион получит деньги. Примечательно, что именно Москва принимает окончательное решение о том, в каком именно виде очистки нуждается тот или иной объект.

Что касается возможного урона окружающей среде, то следует учесть, что протяженность рек, протекающих в Курской области, достаточно велика. И даже если неправильно расчистят на одной из них небольшой участок в несколько километров, ни по экосистеме, ни по реке это сильно не ударит. Природа быстро восстановится. Одно дело, если, в небольшой речушке годами на одном и том же месте добывают песок, углубляя котлован на метры, другое дело, если чуть заглубятся в ходе очистки, поднимут лишний грунт или уберут излишнюю растительность.

Спорят эксперты и о том, насколько важную роль в экосистеме играет растительность по берегам рек. С одной стороны, бытует мнение, что деревья помогают вытягивать излишнее число примесей из воды, с другой, можно поспорить, ведь немало на карте и степных «водных артерий», по берегам которых деревья не растут, но которые, тем не менее, вполне успешно существуют и не погибают. Да и вопрос того, насколько влияют береговые насаждения на насыщенность воды органикой, изучен не до конца.

Если брать в качестве примера Курскую область, то сложно не вспомнить, что у нас в регионе основные водно-экологические проблемы проходят по одному и тому же сценарию: долгая жара, резкое увеличение органики в воде, активное размножение на фоне этого сине-зеленых водорослей, вытягивающих кислород из воды, гибель рыбы. Успеют ли деревья в этой ситуации активно вытянуть органические соединения из реки? Сомнительно. Да и в укреплении в нашем регионе нуждается не так много берегов, да и то в этих случаях застилание их щебнем с дальнейшим закрытием сеточным каркасом более целесообразно.

Куда больше, чем высаженные, или вырубленные в ходе расчистки реки деревья, на состояние водоема влияет ситуация на водосборе, то есть территории, с которой вода попадает естественным путем в реки. Существует научное исследование, из которого следует, что те воды, которые по Курску в обход очистных сооружений сливается в реки во время тех же дождей, по количеству загрязняющих взвешенных веществ соответствует количеству той «химии», которая попадает туда после очистных со всех подключенных к центральной канализации предприятий и домовладений. Именно водосбор определяет качество воды и он же в первую очередь влияет на накопление органики, зацветет или нет река, как быстро она заилится и так далее.

Обе точки зрения имеют право на существование и достаточно интересны. Сказать, за кем из наших собеседников правда едва ли получится. Предлагаем обсудить их обе в комментариях к данной публикации, ведь, как известно, именно в спорах рождается истина.

Опасная фикция: чем «работа» тимских очистных сооружений грозит экологии двух регионов?

Курчатовские сточные воды сбрасывались в Реут