343 тысячи человек проголосовали в телеграм-канале председателя Госдумы Вячеслава Володина по недавно поднятому вопросу о выходе из Болонской системы. 

Подавляющее большинство, а именно 90% проголосовавших поддерживают выход России из этой системы образования. Такое единодушие, во многом, вызвано тем, что люди действительно видят несостоятельность такое модели обучения, при которой качество сконвертировали в количество, а не наоборот, как при Советской системе. 

Володин предложил пригласить министра науки и высшего образования для обсуждения вопроса скорейшего выхода нашей стороны из "их" системы.

"Насколько мне известно, все фракции поддерживают позицию министра науки высшей школы. У всех есть понимание, что нам необходимо выходить из Болонской системы", - заявил спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин на пленарном заседании 25 мая.

Направленность Болонской системы на повышение мобильности и трудоустройства в глобальном Западном мире, теряет свою актуальность на территории России. Чем была плоха прежняя, Советская система образования, давшая стране и миру тысячи великих ученых и изобретателей - непонятно. Академик в СССР и академик в современной, "болонской" России - это две большие разницы. Урожаи этого, современного образования, мы можем пожинать сейчас на всех уровнях культурного, научного и социального взаимодействия. 

Взять, к примеру, дисциплину "Теология". В России теология признана наукой на уровне РАН, квалификация "теолог" была зафиксирована Министерством образования РФ и имеет свой номенклатурный код научных степеней 26.00.00. ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия) обязана присуждать теологам научные степени. Как дисциплина, объектом исследования которой является Бог (или разного рода околобожественные сущности), который нельзя никак эмпирически доказать, прорвалась на самый верх научного знания? (Не путать "Теологию" с "Религиоведением", которое является научной дисциплиной). Всё это следствия отказа от научной системы образования, в сторону бакалавро-магистерских "болонских" фокусов. 

Одним из постулатов уходящей системы было повышение доступности высшего образования для разных слоёв населения. Зачем? Чтобы обесценить сам институт "вышки" как таковой? Высшее образование должно быть не у всех, какой, иначе, в нём смысл? Чем плохо специальное и средне-специальное?

И пару слов о доступности: у нас уже была система, при которой "вышка" было доступно всем слоям населения, а точнее только достойным её. И это была Советская система образования. Как из села Курья (не больше пяти тысяч населения в лучшие годы) стать доктором технических наук? Спросите об этом Михаила Тимофеевича Калашникова.