Суверенный интернет — борьба с фикцией?

Не так давно Совет Федерации одобрил в ходе пленарных слушаний закон о блокировке недостоверных (фейковых) новостей. Всего трое сенаторов проголосовали против его принятия, столько же предпочло воздержаться. 149 голосов было отдано в поддержку нового закона. Еще раньше одобрение в Госдуме получил и закон о суверенном Рунете, предполагающий обеспечение работы Сети в случае отсутствия возможности подключения к зарубежным серверам. Эта же мера расценивается в обществе как попытка изолировать российский сегмент Интернета от всего мира.

Кто-то воспринимает происходящее как элемент борьбы с санкциями и ложной информацией. Кто-то как попытку пресечь свободное волеизъявление граждан. Равнодушных практически нет. Неудивительно, что оба эти закона сегодня обсуждаются не только в домашней обстановке, но и на достаточно высоком уровне.

К автономности не готовы

В Москве на базе РАНХиГС состоялась дискуссионная площадка, посвященная «Информационным войнам», участники которой также не обошли стороной оба закона. При этом обсуждение их велось с позиций того, насколько вообще защита данных может быть возможна в наш век. О том, какие вопросы обсуждались в рамках проекта «Реальная политика» редакции Kursktv рассказал политолог и журналист Эдуард Атанов, который уже не в первый раз принимает участие в данном мероприятии.

Нашумевшая несколько лет назад история с 14-летней девочкой из США, которой начала приходить контекстная реклама товаров для беременных, сформированная на основе изменившихся предпочтений подростка — была лишь первым звоночком. Напомним, когда родители девушки возмутились происходящим, им принесли извинения, однако спустя время выяснилось, что дочь к моменту получения рассылок действительно находилась в положении. И еще до появления других симптомов тайну разгадали «машины», которые безошибочно поставили «диагноз». Именно необходимостью борьбы с тотальным контролем за пользователями и с подобными утечками информации, сторонники нового закона и объясняют необходимость его принятия. Между тем, значительная часть экспертов, принявших участие в заседании придерживается другой позиции. По мнению известного российского политолога Андрея Манойло, защита личной информации в век информатизации — абсурд, а попытки выстроить суверенный интернет — ни что иное, как погоня за фикцией.

По сути Россия пытается перенять китайский опыт. Это государство первым «изолировало» свою часть Интернета. Однако в случае Китая это было обусловлено не только борьбой с утечками информации, но и со стремлением поддержать отечественного производителя. Сравнивать уровень развития микроэлектроники в наших странах — глупо, поэтому не стоит удивляться, если после многомиллиардных трат из бюджета, система начнет «сыпаться» уже на третьи сутки. Толковой базы для локализации Сети у нас нет, как и должной технической базы, которая бы обеспечила этот процесс. «В Думе сидят креативные ребята, которые, выдвигая очередную креативную идею, заранее не обсчитывают, сколько это будет стоить для государственного бюджета», - заметил Андрей Манойло, подчеркнувший, что на его взгляд попытка перепрошивки Интернета- «дорогое удовольствие, которое не даст результата и не будет стоить ничего».

Протестовать выйдут и те, кто молчал

Интересен и другой момент, который также отметили спикеры: штрафы, посадки и прочие меры воздействия на нарушителей закона едва ли будут положительно восприняты обществом. Не стоит удивляться, если с протестами на улицы выйдут не только постоянные участники оппозиционных манифестаций, но и те, кто как правило не принимает участия в пикетах и митингах. В этом плане наиболее протестно опасным может быть запрет на оскорбленик власти. Сегодня его воспринимают в обществе как попытку борьбы со свободой слова. И едва ли он способен добавить популярности правительству.

К слову, опыт принятия очень похожего закона, правда предусматривающего наказание за оскорбление чести и достоинства главы государства, у нашей страны уже был. Подписал его первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев. Несмотря на то, что закон просуществовал не так уж и долго, по нему был осужден и успел отбыть наказание один гражданин. Тогда эта история не наделала шума и быстро забылась. Сегодня эффект может быть совсем иным, в том числе и благодаря уровню информатизации общества. И даже один обвинительный приговор может вывести на улицы толпы, привести к группированию даже того населения, которое обычно спокойно воспринимает нововведения. Действительно ли это нужно власти и неужели она не может защитить себя иным способом? Это закономерные вопросы, которыми задаются сегодня многие эксперты.

^{Слева направо: Эдуард Атанов, Андрей Манойло, Оксана Дякина}

По мнению политолога Андрея Манойло, сегодняшнее российское общество достаточно стабильно. Ярких протестных настроений в нем не наблюдается, «раскачать лодку» не так просто. Потому бороться путем принятия специального закона с отдельными высказываниями, остающимися незамеченными в общем потоке информации, но оскорбляющими чиновников, не целесообразно. Это не просто обратит особое внимание на те выступления, которые могли остаться незамеченными, но и может спровоцировать протестные выступления, предпосылок для которых в остальном — нет.

О том, как воспринимают в Курске обсуждаемые на правительственном уровне законы стало понятно и из «Диалога на равных» с участием главного политолога Курской области, профессора Слатинова. Здесь также был поднят вопрос о законе, запрещающем распространять ложную информацию. На вопрос: как стоит расценивать данное веяние, Владимир Борисович заметил, что «Пока закон не вступил в силу, и это можно говорить, это - гадкий закон». Эксперта поддержала и аудитория. Как говорится, without comments...

^{Фото caricatura.ru}