Депутаты и церковь на западе России потребовали запретить домовых

Глава калининградской епархии РПЦ обратился к губернатору области с просьбой полностью запретить фигурки и изображения домовых в Калининграде.

Свою идею священник поясняет тем, что расположенные в городе фигурки способствуют популяризации неоязычества. Очень быстро церковного иерарха области поддержала депутат областной Думы от КПРФ Екатерина Королёва.

Надо признать, очень неоднозначное требование, вызвавшее сразу же в интернете бурную реакцию.

Как оказалось, вопрос коснулся бронзовых фигурок, размещённых на Медовом мосту и у Музея Янтаря. Данные скульптуры домовых (хомлинов) были установлены с целью привлечения дополнительного внимания туристов.

Но священник уверен, что безобидные фигурки на самом деле выражают «тенденцию к популяризации идей неоязычества», а также «отбрасывают народ к тёмным векам язычества и примитивного славянского национализма», и даже «оказывают деструктивное воздействие на развитие национальной культуры и Христианства в нашем регионе».

Напомним, что 20 марта архиепископ написал губернатору письмо, в котором дал понять, что бронзовые скульптуры гномов Хомлинов, установленные «при поддержке министерства по культуре и туризму» на Медовом мосту и рядом с Музеем Янтаря – это персонажи языческой славянской мифологии.

Депутат от КПРФ даже разместила обращение священника в Фэйсбуке с призывом поддержать его. Королёва написала, что «культурная значимость установки домовых отсутствует», и предложила вместо них устанавливать «иных персонажей, имеющих отношение к национальной культуре России».

 Фото ribalych.ru

Что ж, давайте попробуем понять, что же так возмутило читателей.

Самое первое, что бросается в глаза, это множество отсылок на Конституцию государства, которую в данном случае (видимо по примеру с пенсионной реформой и многими другими нарушениями основного закона страны) решили игнорировать. Относительно данного вопроса, в Конституции есть чёткое определение – церковь отделена от государства. И требования священника РПЦ о том, чтобы фигурки, которые министерство культуры посчитало туристическими, признать принадлежащими какой-либо религии и убрать, как составляющие конкуренцию, противоречит Конституции.

Второе, очень много высказываний о том, что сам призыв противоречит идее христианства. Как и радикальный исламизм противоречит идее мусульманства и учению, изложенному в Коране. То есть, «вместо возлюби ближнего своего» в устах священника звучит чёткий призыв к конфликту.

Читатель приводит отрывок своей беседы со священником, которая может и не являться аргументом в возникшем споре, но, безусловно, является отражением духа христианства. В беседе молодой человек задал священнику прямой вопрос - как следует православному относиться к иноверцам?  Священнослужитель, (обратите внимание!) ссылаясь на строки Писания, дал не менее прямой ответ: «как к брату, как к ближнему своему, во всех его начинаниях - не следует лишь допускать, чтобы он, этот иноверец, предпринимал действия против твоей веры. Нет, мол, никакого греха, если мусульманин тебя барашком угостит, а ты его - яичком к Христову дню. Пока он не говорит в открытую, что твой Бог - неправильный, пока не принуждает от твоей веры отказаться - он, иноверец, для тебя - ничем не хуже единоверца. А борьба, вражда между религиозными течениями, говорил он, равно как и всякая прочая вражда меж людьми если кому и угодна, то одному лишь Лукавому». Согласитесь, священник очень точно сформулировал идею своей религии и отношения между людьми в её рамках. Здесь бы уже можно ставить точку, но мы же обещали рассказать обо всём, что возмутило читателей.

Третье, большое количество участников дискуссий, развернувшихся в сети, считают подобное письмо оскорблением своего наследия. Ведь национальная идея и патриотизм может произрастать только из истории и культуры народа. Выражение «отбрасывают народ к тёмным векам язычества» и воспринимается читателями как призыв отринуть историю, либо считать её противной современному обществу. Которое, кстати, до сих пор существует по канонам, рождённым именно в этих «тёмных» векам. И к ним относится как раз всё, что связано с институтом семьи, культуры взаимоотношений и понятий базовых ценностей нашего народа. Можно в качестве примера взглянуть на некоторые народы Запада, решившие упразднить те же семейные ценности. Мы увидим, что Церковь в Европе, как регулятор нравственности, не справилась со своей миссией без нравственных установок внутри семьи, которые формировались как монолит в те самые «тёмные» века.

И если дед, воевавший с фашистами, был атеист, а его отец, воевавший в гражданскую, ещё верил в бога, то потомок обоих верит только в науку, которая строит электростанции и дороги. В этом случае, они все не перестают быть детьми одного народа и государства, отдавая себя на благо и процветание России. В этом случае, призывы бороться против сына и внука противоречат христианству. Фигурки гномов в этом случае просто символ тех времён, когда предки самого священника выживали, чтобы он мог познать суть своей религии и передать потомкам. Но уж точно старики сражались не для того, чтобы сама их жизнь была названа «примитивным славянским национализмом» и признана неправильной. Беда в том, как пишут спорщики, что такие призывы выдвигает человек, чей сан высок и понимание должно быть глубоким. У кого-то это вызывает печаль, а у кого-то открытую агрессию. У людей сразу возникают ассоциации с чиновниками. Ведь чем выше должность, тем меньше, по мнению граждан, чиновник понимает чаяния простых граждан и больше беспокоится о «благах государства».

 Фото ribalych.ru

Ну и последнее, что наиболее ярко звучит в обсуждениях, это фраза священника в письме: «в данном факте усматривается тенденция к популяризации идеи неоязычества, которая, на наш взгляд, оказывает деструктивное воздействие на развитие национальной культуры в нашем регионе, а также перечёркивает тысячелетнее культурное наследие, сформировавшееся под влиянием Христианства». Вот здесь граждане задаются вопросом, как в этом случае часть культуры может служить деструктивным фактором? Возможно, Серафим не так выразился, имея ввиду, что символы других верований как раз вредят сложившимся именно христианским ценностям? Если это так, то возникает ещё больше вопросов. Например, почему мечети тогда не предлагается признать нарушением спокойствия развития церкви и принять закон об их уничтожении? Ведь много территорий страны были ранее мусульманскими. Или буддийские дацаны? Буддизм ведь тоже во многих местах страны пришёл раньше христианства и может рассматриваться как оказывающий «деструктивное воздействие на развитие национальной культуры и перечёркивает тысячелетнее культурное наследие, сформировавшееся под влиянием Христианства».  

Но больше всего вопросов возникло у верующих, которые не понимают, почему надо не усиливать работу с молодёжью и беседы о нравственности и духовном пути, познание ценностей и стремления донести до прихожан важность христианского пути, а начинать с кем-то бороться. В то время, как многие священники своими действиями и высказываниями наносят вреда церкви гораздо больше, чем те самые неоязычники, которые, зачастую, указывают именно на эти слабости священников, от которых отворачиваются люди.

Раз уж предлагаем принимать законы и решения, меняющие Конституцию, то уж лучше тогда в ней прописать настоящие христианские ценности, чтобы общество шло не к раздору и разборкам, а по-настоящему училось быть Людьми с большой буквы.

Габриэль Грехов