Опровержение на публикацию «Сергей Остапович Проскурин: вечер удивительных историй»

В соответствии со вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска, в качестве опровержения обнародованной ранее информации публикуем резолютивную часть решения суда по иску Проскурина С.Г. к ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В., при секретарях Мищенко И.Н., Зубовой О.С.,

с участием представителя истца Черкашина Е.В. по доверенности 46 АА № 1343710 от 18.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Сергея Георгиевича к ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что 11.06.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Kursktv.ru (https://kursktv.ru/16709) без указания автора опубликована статья «Сергей Остапович Проскурин: вечер удивительных историй». Владельцем сайта зарегистрировано ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры». Согласно находящимся в открытом доступе данным Роскомнадзора ответчик также является учредителем действующего СМИ: сетевого издания «Kursktv.ru». В указанной статье ответчик распространил несоответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: «Одну из самых крупных махинаций Маэстро провернул с инструментами, которые привозил из Швеции... Инструменты очень хорошие, мастеровые. Стоимость той же виолончели начиналась от 300 тысяч рублей. Эти инструменты он предлагал купить своим музыкантам, студентам. Продавал в рассрочку, без обмана. Но потом, когда уже более половины оркестра было обеспечено шведскими инструментами, вспыхнул очередной конфликт (а их было много!) и Карина Проскурина невольно «сдала» супруга, крикнув: - Скажите спасибо, что вы не платите университету за аренду инструментов!

Так музыканты, к своему изумлению, узнали, что инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Ееоргиевич поступил весьма эффективно для бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра - он привез инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыкантам».

Он, действительно, привозил несколько оригинальных музыкальных инструментов из Швеции для тех музыкантов оркестра, которые хотели иметь собственные мастеровые инструменты, не извлекая для себя лично материальной выгоды, так как приобрести такие инструменты в России гораздо сложнее и дороже. Продать такие инструменты Курскому государственному университету не мог, поскольку никогда не занимался предпринимательской деятельностью и даже не смог бы оформить необходимые для их приобретения государственным учреждением документы.

Однако, организаторы публикации разместили в сети Интернет для всеобщего обозрения сведения - утверждение о том, что он, продав одни и те же инструменты КГУ, продал эти же инструменты (являющиеся уже собственностью КГУ) музыкантам, скрыв от них, что инструменты - уже собственность КГУ, а не его. Указанное утверждение является обвинением его в мошенничестве. С учетом указанной в статье для всеобщего сведения стоимости «той же виолончели» обвинением его в мошенничестве в крупном размере, то есть в совершении тяжкого преступления. Он является руководителем известного и уважаемого в области и в стране музыкального коллектива, профессором, никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет право на неприкосновенность его доброго имени, чести, деловой репутации.

Приведенные в отрывке заведомо несоответствующие действительности сведения о якобы совершенных им действиях носят откровенно порочащий характер, и в самой статье сопровождаются следующими выражениями: «крупная махинация», «поступил совершенно беспринципно». При этом, организаторы статьи не воспользовались правами журналиста проверить размещенные ими сведения, например в Курском государственном университете, не связывались с ним. Статья размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте КигзкГс.ги без указания авторства, а редакция данного СМИ не является юридическим лицом. Таким образом, считает надлежащим ответчиком учредителя сетевого СМИ «Kursktv.ru» - ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» (ОГРН 1154632003547, ИНН 4632202136, юридический адрес: г.Курск, проспект Ленинского комсомола, дом 57-а, офис 3). Учитывая изложенное, просит суд: 1. Признать несоответствующими действительности распространенные в отношении меня в сети Интернет на сайте Kursktv.ru (https://kursktv.ru/16709) в статье «Сергей Остапович Проскурин: вечер удивительных историй» сведения о том, что: «Одну из самых крупных махинаций Маэстро провернул с инструментами, которые привозил из Швеции... Так музыканты, к своему изумлению, узнали, что инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Георгиевич поступил весьма эффективно для бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра он привез инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыкантам». 2 Обязать ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» опровергнуть н соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловуь репутацию вышеуказанные сведения путем опубликования на сайте Kursktv.ru сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 3. Обязать ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» удалить сведения, том, что: «Одну из самых крутых махинаций Маэстро провернул с инструментам которые привозил из Швеции... Так музыканты, к своему изумлению, узнали, ч инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Георгиевич поступил весьма эффективно : бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра - он при инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыканта опубликованные на сайте Kursktv.ru.

В судебное заседание истец Проскурин С.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Черкашнн Е.В. исковые требования поддержал изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маркетинговая группа Алёхш партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотренияизвещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ранее в судебном заседании представитель ответчика Томилина Н.В. иск не признала, указав, что указанные истцом сведения стали известны из неофициальных источников, подтвердить их соответствие действительности не может.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется

государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт и распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и щанесоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует пеннмлтъ опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Kursktv.ru (https://kursktv.ru/16709) без указания автора опубликована статья Сергей Остапович Проскурин: вечер удивительных историй», где содержится информация следующего содержания: «Одну из самых крупных махинаций Маэстро провернул с инструментами, которые привозил из Швеции... Инструменты очень хорошие, мастеровые. Стоимость той же виолончели начиналась от 300 тысяч рублей. Эти инструменты он предлагал купить своим музыкантам, студентам. Продавал в рассрочку, без обмана. Но потом, когда уже более половины оркестра было обеспечено шведскими инструментами, вспыхнул очередной конфликт (а их было много!) и Карина Проскурина невольно «сдала» супруга, крикнув: - Скажите спасибо, что вы не платите университету за аренду инструментов!

Так музыканты, к своему изумлению, узнали, что инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Георгиевич поступил весьма эффективно для бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра - он привез инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыкантам».

Владельцем сайта зарегистрировано ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры». Согласно находящимся в открытом доступе данным Роскомнадзора ответчик также является учредителем действующего СМИ: сетевого издания « Kursktv.ru».

Конституция РФ провозглашает человека и его права и свободы высшей ценностью (ст. 2). И, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, обязывает государство признавать соблюдать и защищать данные права и свободы на основе принципа равенства. Утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция обязывает государство охранять достоинство личности (ст. 21) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения, поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, поскольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также связанные с ним права и свободы.

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 152 ГК РФ.

В силу приведенных норм, гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

В силу действующего законодательства противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Сведения в оспариваемом сообщении распространены посредством сети «интернет» и носят порочащий характер, поскольку содержат утверждение («крупная махинация», «поступил совершенно беспринципно») о нарушении гражданином Проскуриным С.Г. норм действующего законодательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности фактов и сведений, изложенных в этих статье (фрагментах) в утвердительной форме, равно как и не доказана незаконность действий Проскурина С.Г. Негативная информация, распространенная в данных статьях (фрагментах), которая носит порочащий характер, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт распространения вышеизложенной информации, факт того, что распространенные сведения носят порочащий характер, а ответчиком не доказано, что распространенные сведения соответствуют действительности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Проскурина С.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскурина Сергея Георгиевича к ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности распространенные в отношении Псрокурина Сергея Георгиевича в сети Интернет на сайте Kursktv.ru (https://kursktv.ru/16709) в статье «Сергей Остапович Проскурин: вечер удивительных историй» сведения о том, что: «Одну из самых крупных махинаций Маэстро провернул с инструментами, которые привозил из Швеции... Так музыканты, к своему изумлению, узнали, что инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Георгиевич поступил весьма эффективно для бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра - он привез инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыкантам».

Обязать ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» удалить сведения, о том, что: «Одну из самых крутых махинаций Маэстро провернул с инструментами, которые привозил из Швеции... Так музыканты, к своему изумлению, узнали, что инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Георгиевич поступил весьма эффективно для бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра - он привез инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыкантам», опубликованные на сайте Kursktv.ru.

Обязать ООО «Маркетинговая группа Алёхин и партнеры» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Проскурина Сергея Георгиевича сведения о том, что «Одну из самых крупных махинаций Маэстро провернул с инструментами, которые привозил из Швеции... Так музыканты, к своему изумлению, узнали, что инструменты, за которые они заплатили немалые деньги, по бумагам принадлежат университету. Потому что Сергей Георгиевич поступил весьма эффективно для бизнесмена и совершенно беспринципно для руководителя оркестра - он привез инструменты и продал их университету. А потом еще раз - музыкантам», путем опубликования на сайте Kursktv.ru - сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления.